De hele kwestie van het detecteren en verwijderen van loodverf borrelt al geruime tijd op met de nieuwe regels die van start gaan en nogal wat opschudding veroorzaken in termen van verwarring op het gebied van implementatie, training, testen en handhaving. Deze week introduceerde Oklahoma Sen. James Inhofe een opt-outwet voor loodverf die de opt-outbepaling zou herstellen en verbouwers en andere aannemers die in huizen van vóór 1978 werkten, zou ontlasten van onnodige lasten. Oorspronkelijk opgenomen in de EPA’s Lead Renovation, Repair and Paintingrule, stelt de opt-out-bepaling verbouwers die in een huis gebouwd vóór 1978 werken in staat af te zien van loodveilige werkmethoden als er geen kinderen jonger dan 6 jaar of zwangere vrouwen woonden en de huiseigenaar ervoor koos om zich af te melden voor de vernieuwer volgt hen. Na een rechtszaak aangespannen door de Sierra Club, heeft de EPA de bepaling uit de regel verwijderd.
Details Van De Afmeldingsfactuur Voor Loodverf
Dit is een voorbeeld van inmenging van de overheid in de zaken van kleine bedrijven waar dat niet nodig is. Wat is de schade die het aanricht aan bedrijven? Gemakkelijk. Het is makkelijk. Kleine bedrijven negeren de regels en concurreren op de markt met grotere bedrijven die de vergoedingen en kosten betalen om te voldoen. Dat geeft deze organisaties een concurrentievoordeel. Dit kost gecertificeerde verbouwers veel werk. Het andere probleem is dat het verwijderen van loodverf niet zo nauwkeurig moet worden gecontroleerd en gecontroleerd dat het niemand schade berokkent. Er zijn ook de boetes. Zelfs als je het werk zo goed mogelijk doet, de beste stofafzuigers en stofzuigers gebruikt en alle voorzorgsmaatregelen neemt, zijn er zoveel hoepels waar je doorheen moet springen, dat je misschien weer naar binnen moet gaan en meer moet doen het werk, of u wordt misschien opgeroepen omdat u een deel van de procedure mist en er hoge boetes worden uitgedeeld tegen uw bedrijf. Dat is absurd in deze economie.
De NAHB vecht al meer dan een jaar tegen de EPA over de opt-outbepaling om te illustreren hoe ernstig het probleem is en de schade die het heeft toegebracht aan aannemers en vernieuwers. In november hielden ze zelfs pleidooien voor het Amerikaanse CircuitCourt of Appeals for the District of Columbia. Helaas heeft het Hof tot dusver geen uitspraak gedaan.
We juichen Sen. Inhofe en zijn collega’s toe voor het sponsoren van dit wetsvoorstel om de broodnodige verbeteringen aan te brengen in de EPA’s leidende verfregel tijdens deze drukke tijd in het Congres. We juichen Sen. Inhofe en zijn collega’s toe voor het sponsoren van dit wetsvoorstel om de broodnodige verbeteringen aan te brengen in EPA’s hoofdverfregel tijdens deze drukke tijd in het Congres.
De afmeldingswet voor loodverf, S. 2148, wordt mede gesponsord door vijf andere senatoren die gunstig zijn voor banen en kleine bedrijven: Sens.Charles Grassley (R-Iowa), David Vitter (R-La.), Michael Enzi (R-Wyo.), Tom Coburn (R-Okla.) en Roy Blunt (R-Mo.). en is verwezen naar de Senaatscommissie voor Milieu en Openbare Werken.
Laten we allemaal hopen dat de opt-outwet voor loodverf daadwerkelijk wordt aangenomen en wet wordt. In tegenstelling tot de EPA-claims van Washington, is het mogelijk om veilig te werken aan huizen die vóór 1978 zijn gebouwd zonder dat u zich zorgen hoeft te maken over de overheid.
